Source code outlining considered harmful

[yurikhan]

Сегодня было мне просветление.

Когда вышла Visual Studio .NET, все страшно тащились от фичи code outlining. Это когда по левому краю идёт такая полосочка, и везде, где открывается блок, на этой полосочке возникает [-]. Который можно ткнуть, и он превратится в [+], а внутренность блока свернётся.

Так вот, этот самый outlining есть зло. Потому что позволяет, сворачивая постепенно части кода, написать такую функцию, которая не поместится нормальному человеку в голову. (Эмпирическое правило 1: длина функции в строках не должна превышать IQ maintainer’а. Эмпирическое правило 2: длина распечатки функции шрифтом разумного кегля не должна превышать рост разработчика.)

Comments

[vitus_wagner]

Ну визуальное программирование оно все harmful, как и пошаговая отладка. То есть вообще IDE как класс инструментов задуманы именно для писания write once-read never программ.

[yurikhan]

Ну не знаю. Некоторые фичи, типа подсветки синтаксиса или перехода на определение идентификатора (с открытием нужного файла) по нажатию на нём некой клавиши — очень даже.

Ну и вообще непонятно, где кончается IDE и начинается хорошо настроенный редактор. Emacs с повешенным на клавишу вызовом make — это уже среда? А если выхлоп компилятора собирается в выделенный буфер? А если тыкание в разные места этого выхлопа открывает упомянутые в нём файлы на указанных строчках?

[eugenius-nsk.livejournal.com]

Я совершенно точно знаю достаточное условие для критерия, IDE это или нет - умение строить (и желательно кешировать) семантическое дерево проекта. Необходимое условие - наличие редактора. Истина же где-то посередине :-)

[eugenius-nsk.livejournal.com]

Есть вообще мнение, что длина метода должна быть в среднем около семи строк. Это, конечно, максима, но я с ней согласен.

[mrbiggfoot.livejournal.com]

Это мнение человека, никогда не писавшего алгоритмически сложный код. Такой, как, например, построение суффиксного дерева. Или хотя бы что-нибудь наподобие банального rsync'а.

[yurikhan]

Есть подозрение, что построение суффиксного дерева как раз замечательно распадётся на короткие методы.

[mrbiggfoot.livejournal.com]

Отнюдь не в 7 строк.

[eugenius-nsk.livejournal.com]

Обращу внимание на два слова в моём посте - "в среднем" и "максима". Что касается "никогда не писавшем" - сходи по ссылке, там приведена реальная статистика длин методов для трёх разных диалектов Смолтока. Я надеюсь, не обязательно доказывать, что там есть и алгоритмически сложный код? :-)

[yurikhan]

Семь±два — это размер человеческого кэша. Но, в принципе, работать можно и на RAM’е. А вот когда начинается своппинг, это уже ж#па.

Если язык позволяет в семи±двух строках сделать достаточно — почему бы и нет. Но, кажется, для этого надо, чтобы он умел блоки Smalltalk’а или лямбда-функции LISP’а. Когда я пытаюсь писать что-нибудь на JavaScript’е, у меня тоже получается нарезка из мелких функций. А вот на C++ такого дробления не достигается.

[eugenius-nsk.livejournal.com]

Да, конечно, если язык помогает, то это значительно легче. Но стараться-то надо в любом случае :-)

[amaembo.livejournal.com]

> Семь±два — это размер человеческого кэша

А откуда эта странная информация?

[yurikhan]

Да везде написано. Вот тут, например, ссылаются на исследование Джорджа Миллера, 1956.

[uemoe.livejournal.com]

Ну и наконец текст функции вырезанный в камне (отлитый в свинце) не должен превышать вес разработчика.